在一段勞動(dòng)關(guān)系中，員工相對(duì)比公司來(lái)說(shuō)應(yīng)該是屬于弱勢(shì)的一方，因此，在員工與企業(yè)發(fā)生糾紛的時(shí)候，無(wú)論是勞動(dòng)法還是大眾輿論，都是偏向于勞動(dòng)者更多一些。但是在前幾天發(fā)生的一件事上，網(wǎng)友卻一邊倒的更支持公司。
事情是這樣的，黃女士是杭州一家智能家居廠的員工，去年年底的時(shí)候因?yàn)榻恿怂龕?ài)人的電話(huà)短短的30秒鐘而被公司開(kāi)除了，為此，黃女士及其愛(ài)人都感到很委屈，還聯(lián)系到了記者把這件事情曝光出來(lái)，沒(méi)想到卻沒(méi)有得到輿論的支持。
1.公司有明文規(guī)定員工上班時(shí)間不準(zhǔn)使用手機(jī)，黃女士同意并簽字了。
大家可能覺(jué)得，員工在上班期間接打電話(huà)實(shí)在很正常，只要不是時(shí)間特別長(zhǎng)就沒(méi)什么關(guān)系，況且黃女士只是接了30秒而已，對(duì)工作并不產(chǎn)生影響，公司如果因此這個(gè)事辭退黃女士實(shí)在是過(guò)分。
但是黃女士所在的公司是一家智能家居公司，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量要求十分嚴(yán)格，之前就因?yàn)閱T工上班時(shí)間使用手機(jī)而導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題，因此不斷的遭遇投訴，為此公司在員工手冊(cè)上進(jìn)行了明文規(guī)定，員工在上班期間不得使用手機(jī)，當(dāng)時(shí)每一位員工都認(rèn)可并簽字了，當(dāng)然也包括黃女士。
那么黃女士既然認(rèn)可了這個(gè)規(guī)定就應(yīng)該遵守。
2.事發(fā)后，黃女士的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度并不好。
黃女士上班時(shí)間接聽(tīng)電話(huà)，本不至于到被辭退的地步，但是公司在與黃女士溝通的過(guò)程中，黃女士態(tài)度并不好，并不認(rèn)為自己接聽(tīng)電話(huà)有錯(cuò)。公司的規(guī)定剛剛實(shí)行不久，為了后期的效果公司嚴(yán)格執(zhí)行這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也是在情理之中的事情，否則后期大家紛紛效仿黃女士的行為，對(duì)公司政策的實(shí)行會(huì)帶來(lái)困難。因此，公司借此事辭退黃女士，頗有殺雞儆猴的意思。
3.公司給與黃女士3.3萬(wàn)元的補(bǔ)償。
有人會(huì)說(shuō)，如果勞動(dòng)合同上沒(méi)有寫(xiě)明工作期間接電話(huà)會(huì)予以辭退，公司就沒(méi)有資格辭退員工，為此，公司給與了黃女士3.3萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，黃女士的合同工資為1900元，按照這個(gè)來(lái)算的話(huà)，公司的補(bǔ)償不算少了，而且公司發(fā)話(huà)說(shuō)，即使賠償三萬(wàn)也要辭退黃女士，可見(jiàn)，雙方的矛盾不淺，如果黃女士繼續(xù)在公司工作下去，也不一定會(huì)有更好的發(fā)展了。
對(duì)此，網(wǎng)友紛紛表示支持公司，公司做的合情合理，而且公司寧愿賠錢(qián)也要開(kāi)除的員工，是不是員工本身就存在問(wèn)題呢。因此，員工還是要遵守規(guī)章制度。
