對(duì)于勞動(dòng)者與用人單位的勞動(dòng)爭(zhēng)議，雙方當(dāng)事人是可以協(xié)商解決的，如果協(xié)商不成的，是需要直接向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的。勞動(dòng)仲裁是有時(shí)效限制的，那么，如果勞動(dòng)爭(zhēng)議過(guò)了仲裁時(shí)效期可以直接起訴嗎？

現(xiàn)實(shí)生活中，難免發(fā)生當(dāng)事人因各種各樣的原因而耽誤仲裁時(shí)效的情況，對(duì)于這些情況下的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的申請(qǐng)，是一概加以拒絕，還是全部受理呢？選擇前者，對(duì)當(dāng)事人未免過(guò)于苛刻；選擇后者，仲裁時(shí)效本身則喪失意義。綜合現(xiàn)有立法規(guī)定，實(shí)踐中采取區(qū)分情況、區(qū)別對(duì)待的處理方式。

最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋正2001)14號(hào))第3條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第82條的規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)60日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。此規(guī)定賦予了人民法院最終確定申請(qǐng)仲裁時(shí)效的權(quán)力。《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》(國(guó)務(wù)院令第117號(hào))第23條規(guī)定：當(dāng)事人因不可抗力或者其他正當(dāng)理由超過(guò)規(guī)定的申請(qǐng)仲裁時(shí)效的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理。這一規(guī)定與《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》關(guān)于時(shí)效中止的規(guī)定沖突，根據(jù)后法優(yōu)于前法，上位法優(yōu)于下位法的原則，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》生效后應(yīng)當(dāng)以其為準(zhǔn)，不再援引《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》的關(guān)于這個(gè)問(wèn)題規(guī)定。

也就是說(shuō)，在遇有不可抗力或者其他正當(dāng)理由致使當(dāng)事人不能依照時(shí)效規(guī)定申請(qǐng)仲裁的，適用時(shí)效中止制度，時(shí)效期間從時(shí)效中止的原因消除之日起繼續(xù)計(jì)算后，在合并計(jì)算的時(shí)效期間內(nèi)，當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理，而繼續(xù)計(jì)算后超過(guò)時(shí)效期間的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)不予受理。

實(shí)務(wù)中處理此類問(wèn)題：

(1)應(yīng)當(dāng)確定當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)是否超過(guò)了時(shí)效期間，是否存在時(shí)效中斷或者中止的情形，是否屬于因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬而發(fā)生的爭(zhēng)議。

(2)如果當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)確已超過(guò)時(shí)效期間，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)作出不予受理的書面通知書。

(3)根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第29條的規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理的，申請(qǐng)人可以就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟，人民法院對(duì)此應(yīng)當(dāng)受理。

對(duì)于確已超過(guò)仲裁時(shí)效，又無(wú)時(shí)效中斷或者中止事由的，應(yīng)當(dāng)依法駁回訴訟請(qǐng)求。