這個(gè)問題不能一概而論，在實(shí)務(wù)中有爭議，全國各地各級法院可能做出完全相反的判決，需要具體情況具體分析，現(xiàn)在以幾個(gè)案例為您解析。

1.楊某與某公司的勞動(dòng)糾紛中，公司提交了《申請》證明楊某自己申請不繳納社會(huì)保險(xiǎn)，并承諾后果自行承擔(dān)。后來?xiàng)钅骋緸槠溲a(bǔ)繳社保，公司不同意，楊某離職要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。法院認(rèn)為，繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，勞動(dòng)者同時(shí)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繳納社會(huì)保險(xiǎn)的責(zé)任。因勞動(dòng)者自身不愿繳納等不可歸責(zé)于用人單位的原因，導(dǎo)致用人單位未為其繳納或足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者主張用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，不予支持?/p>

2.張某入職一家公司，任人事一職，其在簡歷中自我評價(jià)“熟悉人力資源管理和行政管理等方面的工作，熟悉相關(guān)法律法規(guī)”，張某還曾在該單位部分員工入職登記表中簽署有關(guān)薪資、保險(xiǎn)的意見，張某具備一定勞動(dòng)人事管理方面的專業(yè)知識(shí)，且負(fù)責(zé)公司勞動(dòng)合同的簽訂、員工社會(huì)保險(xiǎn)的繳納等人事行政工作，知悉用人單位不簽訂勞動(dòng)合同、不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的法律后果。該公司均為其他員工繳納社保并簽訂勞動(dòng)合同，卻不與負(fù)責(zé)人事工作的張某簽訂勞動(dòng)合同并繳納社保，明顯不合常理。張華亦未能提供證據(jù)證明經(jīng)其申請，公司仍拒絕與其簽訂書面勞動(dòng)合同及繳納社保。法院沒有支持張某的主張。